咨询电话
17710707243
17710707243
国内外ESG评级体系具有共同点。一方面，国内外知名ESG评级机构的评价体系基本采用了自上而下构建、自下而上加总的方式，从环境、社会和公司治理三个层次延伸开来，逐级拆解至底层；另一方面，各评价体系在指标设计和权重分配上基本都考虑了行业的差异性，通过设计行业特有指标、针对不同行业赋予指标不同权重或二者兼有的方式，建立各行业的ESG评价体系。
不同行业的侧重指标有所差异。从MSCI ESG评级体系来看，环境领域指标权重最高的为材料行业，公用事业与能源行业在这一领域也有较高权重，重点指标包括“碳排放量”“水资源压力”“生物多样性与土地利用”等；医疗保健与金融行业在社会领域的指标权重最高，通信服务行业权重则排名第三。在路孚特的评价体系中，制造业、运输部门、能源与公用事业重视环境相关议题；服务业对“环境资源的使用”“产品责任”与“劳动力”的重视较高；金融、通信、制造业、建筑业、消费品、医疗等行业较为重视社会相关议题。
ESG评分对于国内公司绩效表现有正向作用。通过对国外知名ESG评级机构评价体系的梳理，归纳出6个侧重议题较为突出、国际观念较为统一的行业及其议题：环境议题（E）：建材、能源、公用事业行业；社会议题（S）：金融、信息技术、医疗保健行业。通过对A股市场上的公司进行实证研究，结论表明行业重点议题的评分增长，通常对于公司绩效表现的提升存在促进作用，且行业间促进程度有所差异，建材、能源、金融、医疗保健行业均存在相对较高的促进程度，信息技术行业的促进程度相对较低。
1. ESG简介
ESG（Environmental, Social and Corporate Governance）又称为环境、社会和公司治理，意在以此理念作为一种评价体系，从环境、社会和公司治理三个维度评估企业经营的可持续性与对社会价值的影响。
1.1ESG概念
ESG这一概念经过不断的完善，逐渐发展为一种评级体系，由商业和非盈利组织创建，主要通过以下三个方面对企业进行评估：
1.1.1环境方面
指企业的环境影响和风险管理实践。这些因素包括直接和间接的温室气体排放、管理层对自然资源的管理，以及公司应对物理气候风险(如气候变化、洪水和火灾)的灵活性等。
1.1.2社会方面
指的是企业与利益相关者的关系。衡量的因素包括人力资本管理(如公平工资、员工敬业度、员工福利等)，以及企业对其运营所在地区的影响（企业所承担的社会责任等）。
1.1.3公司治理方面
公司治理是指领导和管理一个企业的能力。衡量因素包括领导层的激励如何与利益相关者的期望相契合，股东权利如何被看待和尊重，以及存在哪些类型的内部控制来促进领导层的透明度。企业治理水平也可以通过运营绩效来衡量，在经营能力指标中，库存周转率和产品销售比例通常被用来衡量公司的治理风险，总资产周转率代表公司的运营质量。
1.2 ESG发展历史
ESG这一概念的提出可以追溯至1970年时，因世界对南非种族隔离政权的反对，导致著名的道德选择性撤资事件。该事件后，经过一段时间的发展，1990年Amy Domini创建了“Domini 400 Social Index”，是世界上第一个将社会责任因素作为评估和筛选标准的指数。1992年，联合国于巴西里约热内卢召开了“里约热内卢地球峰会”，155个国家签署了《联合国气候变化框架公约》，提出了必须缓解因人为破坏环境所而产生的气候剧烈变化这一共同目标。1997年，在日本京都召开第三次缔约方大会，通过了《京都议定书》，自此各国首次就“减少温室气体排放量”达成共识。同年，美国非盈利环境经济组织（CERES）和联合国环境规划署（UNEP）共同成立了全球报告倡议组织(GRI)，提出了ESG的三个主要部分。1998年，英国学者约翰·埃尔金顿(John Elkington)出版了《食人者与叉子：21世纪商业的三重底线》，书中提出了“三重底线”这种新的盈利方式，环境保护和金融之间的严格划分开始被打破。2000年，独立非营利组织CDP（现为全球环境信息研究中心）成立。
2004年，应联合国邀请，金融机构联合发起一份《在乎者赢》的倡议，ESG一词开始被广泛应用，渐渐作为投资标准，被更多的投资者所重视。2006年，由联合国前秘书长牵头，70多位投资专家共同发表了六项责任投资原则（PRI），呼吁投资者将ESG表现纳入投资决策中。2009年，美国证券交易委员会（SEC）要求上市公司提交的年度报告中需包含多项环境相关的事宜及数据。同年，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）、联合国责任投资原则组织（UNPRI）、联合国环境规划署（UNEPFI）等联合成立了联合国可持续证券交易所倡议组织（UNSSE），协助各签署交易所编制发布ESG报告指南。2011年，可持续发展会计准则委员会基金会（SASB）成立。2015年，联合国大会首次提出17个可持续发展目标（SDGs），包括了解决贫困、食品安全、水资源和能源清洁、基础设施建设、可持续发展、就业与司法等诸多议题。同年，气候相关财务信息披露工作组（TCFP）成立，发布可持续发展报告标准。2020年，COVID-19的灾难让人们更重视ESG。2022，新加坡金融管理局（MAS）明确了关于ESG基金的信息披露要求，并发布报告指引。同年，欧盟理事会通过了企业可持续发展报告指令（CSRD)，符合条件的企业必须按照要求披露ESG报告。
1.3 ESG在国内的发展现状
2. 不同行业关注的ESG指标
2.1 国内外主流ESG评级机构
自ESG一词正式提出后，国际组织和投资机构将ESG概念不断深化，逐渐构建出了较为系统、全面的绩效评估方法，涌现出一系列有影响力的ESG评级机构。
2.1.1 国外知名评级机构
（1）标普道琼斯
标普道琼斯ESG评级体系是基于可持续资产管理公司RobecoSAM的企业可持续发展评估(CSA)体系建立的，并由此发展出包含道琼斯可持续发展指数(DJSI)系列和标普ESG指数系列在内的核心ESG指数。DJSI的评级指标体系主要由环境、社会和经济三个层面组成，依据行业不同，约包括16-27个标准指标、80-120个行业指标以及600-1000个底层数据指标。
（2）富时罗素
富时罗素（FTSE）是伦敦证券交易所旗下的ESG评估机构，其评分体系是基于AA到AAA+的6个等级。其评级框架有4个层级，包括企业ESG整体评分、环境、社会、公司治理三大核心内容，相应的14项的主题评价及300多项独立的考察指标。富时罗素将全球行业分为11个产业，产业下继续细分为多个行业，依据公司所在行业，每项ESG议题对于公司的相关性被区分为高、中、低三个等级，再逐级汇总每个维度的得分，最终得出一个1-5分的ESG评级结果，评分越高，结果越好。
（3）MSCI
MSCI ESG指数是全球领先的ESG指数之一，是全球投资组合经理中最多采用的投资标的之一。其ESG评级体系中的评分等级从高到低分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC7个等级，关注的核心指标包括碳排放、环境管理、劳动关系、人权、公司治理等10个议题以及对应的35个核心指标。不同行业选择不同的关键议题进行打分，并对各个议题从上市公司的风险暴露和风险管理两方面打分。
（4）晨星
晨星Sustainalytics ESG评级注重对公司ESG风险治理方面的可达性和有效性评价。该评级体系思路非常简明，通过衡量企业未管理的ESG风险规模，清晰体现企业层面ESG风险。其体系最终结果按照分数排列，评分越低越好，按照分数区间分为可忽略、低风险、中风险、高风险、严重5个等级。
（5）路孚特
路孚特参与欧盟可持续金融行动计划的制定和监督，是联合国可持续金融技术专家组成员。路孚特的ESG评级主要衡量公司在3大支柱、10大主题方面ESG相对表现。追踪并计算450多项公司层面的ESG指标，相关指标的制定考虑了各行业组建差异性。ESG3大支柱评分是各类别评分的加权总和，每个行业的“环境”和“社会责任”类别具有不同的行业权重，“治理”类别各个行业的权重相同。
2.1.2 国内知名评级机构
（1）华证
华证ESG评价体系分为ESG评级和ESG尾部风险两个部分。ESG评级涵盖一级指标3个、二级指标14个、三级指标26个，底层数据指标超过130个，更多贴合国内当前发展阶段的指标。底层指标自下而上按照行业权重矩阵加总，即可得到公司的ESG评分和最终AAA-C的九档评级。ESG尾部风险更侧重负面信息的监控，如信息披露质量、证监会处罚、精准扶贫等。
（2）商道融绿
商道融绿ESG评级系统共包含三级指标体系：一级指标为环境、社会和公司治理三个维度；二级指标为环境、社会和公司治理下的13项分类议题；三级指标涵盖具体的ESG指标，共有127项三级指标。商道融绿会根据行业特性设置权重，也会对各行业设定行业特定指标。
根据整理分析，国内外ESG评价方法具有一些共同点：具体指标方面，各评价体系基本采用了自上而下构建、自下而上加总的方式，从环境、社会和公司治理三个层次延伸开来，逐级拆解至底层的几十乃至上千个评估指标；行业分类方面，各评价体系在指标设计和权重分配上基本都考虑了行业的差异性，通过设计行业特有指标、针对不同行业赋予指标不同权重或二者兼有的方式，建立各行业的ESG评价体系。
2.2 MSCI ESG评级中的行业指标差异
2.2.1 评级方法
MSCI针对全球8500家公司(包括子公司在内的14000家发行人)和68万多家股票和固定收益证券进行ESG评级。MSCI ESG评级旨在帮助投资者了解ESG风险和机遇，并将这些因素整合到他们的投资组合构建和管理过程中。MSCI利用人工智能(AI)、机器学习和自然语言处理，并借助200多名分析师组成的强大团队，评估与35个ESG关键议题有关的上千个数据点，重点关注公司核心业务与可能为公司带来重大风险或机遇的行业问题之间的交集。将关键议题根据风险或机会的影响和时间范围进行加权后，从AAA到CCC对该公司相较于同行表现进行评级。
MSCI ESG评级充分考虑了行业特征，根据最新文件，其评级体系可以分为以下三步：第一步，确认行业指标及关键议题权重。MSCI ESG评级采用全球行业分类标准（GICS），截至2023年3月17日，GICS将所有被评企业划分为163个子行业（Sub-industries），每个行业的环境（E）和社会（S）关键议题通常占ESG总评级的5%至30%，权重考虑了该行业相对于所有其他行业对环境或社会的负面或积极影响的贡献，以及预计该行业的公司将在多长时间内实现这种风险或机会。自2020年11月以来，治理（G）支柱下的6项关键议题均为关键指标，适用于所有被评企业，治理支柱的最低权重为33%。因此，每家企业的MSCI ESG最终得分和评级结果反映了其ESG表现在行业分组中的位置，是相较同业的相对结果。
第二步，分别计算企业E、S、G领域关键议题得分，通过加权平均，最终得出三大支柱得分。其中E、S两大领域将关键议题划分为风险类、机遇类、争议类三种类型，风险类和机遇类关键议题根据其风险敞口和管理能力得分（风险敞口、管理能力的评分范围皆为0-10,0表示没有风险敞口及没有管理能力，10表示高风险敞口及非常强的管理能力），通过不同计算公式得出企业的关键议题得分；争议类关键议题则对每个争议事件的社会或环境影响程度进行评估，并将其分为非常严重(最严重的情况)、严重、中度、轻微等。G领域得分是对公司治理的绝对评估，采用10分倒扣制，以反映企业治理行为与最佳实践之间的差距。
第三步，将所有公司得分转换为行业调整得分（Industry-Adjusted Score，IAS），并得出对应的ESG级别。MSCI根据行业内企业的加权平均关键议题分数（WAKIS），设定行业基准上限和行业基准下限，行业基准上限落在第95到第100个百分位数之间，代表最高10分；行业基准下限落在第0到第5个百分位数之间，代表最低0分。据此，企业的WAKIS将被换算为IAS（0-10分），IAS主要包括以下7个级别与三大行业水平。AAA、AA级意味着处于行业领先地位的公司，A、BBB、BB级表示处于平均水平，B、CCC级则表示落后。MSCI ESG研究部每年都会重新校准这些基准值，以反映基础公司数据的变化、方法的更新以及行业的波动。
2.2.2 行业指标分析
整体来看，MSCI ESG评级框架包含三层结构：3大支柱（E、S、G），10项主题以及35个ESG关键议题。截至2023年4月3日计算的平均关键问题权重如下，不同行业的考核指标有所差别。
从环境、社会、治理三大领域来看，不同行业关注的各领域重点指标也存在不同。环境领域指标的权重分布在5.2%-45.8%之间，权重最高的为材料行业，其有毒排放物和废弃物、碳排放量、水资源压力这三项指标权重均超过10%；公用事业与能源行业在环境这一领域指标的权重也都超过了40%，这两个行业均具有较高碳排放问题，能源行业通常占用大量的土地资源，因此其生物多样性与土地利用指标权重也较高，为12.0%，公用事业行业存在较大转型空间，因而其可再生能源发展机会指标权重仅次于碳排放量，为11.0%；通信服务业作为技术密集型产业，更多依靠知识技能，资源消耗低，因此在环境这一领域的权重仅为5.2%。
社会领域指标的权重分布在18.5%-53.1%之间。医疗保健与金融行业在这一领域的指标权重超过50%，通信服务行业指标权重则排名第三，为49.6%。人力资本二级指标下工业、信息技术、通信服务、房地产、医疗保健及可选消费行业的权重较高，均超过20%，其中信息技术业在人力资本开发该项指标权重高达19.5%；此外，金融、医疗保健、通信服务、可选消费在产品责任领域的指标权重也都超过20%；通信服务行业涵盖大量数据收集、存储、传输、加工等，因此，其隐私和数据安全指标权重高达24.4%。
治理领域指标的权重差距相对较小，分布在33.1%-45.5%之间，权重最低的为材料行业，最高的为工业。公司治理二级指标下的所有权和控制权、董事会、薪酬、会计等，以及公司行为二级指标下的商业道德、税收透明度等共计6项三级指标为适用于所有企业的关键指标，因而并无二级或三级指标特殊权重。
从每个行业关键指标的种类与数量方面来看，碳排放量、水资源压力、劳动力管理、隐私和数据安全等指标基本是所有行业的共性指标，其中，医疗保健与金融行业仅涉及8个指标，根据其不同行业特征，医疗保健权重主要集中在产品安全与质量（21.2%）、人力资本开发（18.7%）两项，金融权重主要集中在人力资本开发（18.9%）、隐私和数据安全（11.2%）两项。可选消费行业的关键指标则高达19个，房地产行业的绿色建筑发展机会这一关键指标，权重甚至接近30%。
2.3 路孚特ESG评级中的行业指标差异
路孚特隶属于伦敦证券交易所集团(LSEG)，同时是全球最大的金融市场数据和基础设施提供商之一。路孚特为用户提供使用尖端应用程序组合和分析ESG数据的可能性，以进行投资组合、股票研究等深入分析，从而做出可持续投资的决策。路孚特提供的解决方案可具体划分为三大类：ESG投资、可持续金融审查与ESG风险管理。
2.3.1 评级方法
路孚特的模型包括两种ESG评分：（1）ESG评分：根据公开领域可验证的报告数据衡量公司的ESG绩效。（2）ESGC评分：将ESG评分与ESG争议评分相折算，对公司的可持续性和实际表现进行全面评估。两种评分体系最终呈现出百分比数值和字母等级（D-到A+）的两种形式，方便用户理解，多样的评估体系也更符合用户的投资、应用、分析所需。
ESG评分从三大角度划分，共涵盖了10个主要主题，包括资源使用、排放、创新、人权、股东等。路孚特提供业内最全面的ESG数据库之一，该数据库可追溯到2002年，其中涵盖超过85%的全球市值，与630多种不同的ESG指标。ESG评分是不同权重的加权总和，环境和社会类别的权重因行业而异，而治理的权重所有行业均相同。
ESG争议评分是根据23个ESG争议话题计算得出的。在一年中，如果发生丑闻、负面新闻，涉及的公司将受到相应的处罚，最终将影响ESG争议评分，如果负面事件的效应超过一年，则会持续影响相关公司的ESG争议评分。由于ESG争议评分的数据来源于全球媒体，这可能会涉及到市值偏差问题，因为大盘股公司比小盘股公司更能吸引媒体的关注，路孚特注意到了这一点，最终会将ESG争议评分根据公司规模进行相应的调整。
ESGC评分是基于ESG评分、ESG争议评分进行的综合计算。该评分的主要目的是用重大的、实质性的ESG争议对ESG评分进行折算，当公司存在ESG争议时，ESGC评分以每个会计期间的ESG评分和ESG争议评分的加权平均值计算；当公司不涉及ESG争议时，ESGC评分等于ESG评分。
2.3.2 行业指标分析
路孚特用汤森路透业务分类(TRBC)对不同的公司进行商业分类，以对应行业的重要性矩阵，从而进行ESG与ESGC评分的计算。尽管所有行业治理类别的权重相同，它们也会以公司所在国家为基准进行进一步的衡量。路孚特的ESG评分是由数据驱动的，考虑了大多数行业指标，最大限度地减少了公司规模和透明度的偏差。
在路孚特的评价体系中，金融和通信类行业较为重视“人力”与“产品责任”的议题，表明对高技术人才的依赖与对产品责任的重视；“创新”“人权”是各类制造业、建筑业、消费品行业的重要议题。极大可能归因于预防性或禁止性的“强迫劳动”法案相继出台，例如2022年9月欧盟委员会颁布了《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》的提案。于此同时，制造业和运输部门格外重视环境相关的议题，源于外部不断增加的规范，例如2023年6月欧盟委员会通过了对《欧盟分类法气候授权法案》的修正案，该修正案增加了有助于减缓和适应气候变化的经济活动，特别是针对制造业和运输部门的条例。
能源与公用事业不仅重视环境相关议题，也极为看重社会议题中有关“劳动力”的权重，这与日益严苛的绿色标准息息相关，也反映出人力在该产业中的重要程度。医疗相关行业较为重视“产品责任”的议题，产品的安全质量与医疗行业的本质联系紧密；各类服务业对“环境资源的使用”“产品责任”与“劳动力”的重视极高，这些议题也是行业差异化竞争与可持续发展的重中之重。
首先，我们必须知道那些公司在现阶段是必须要做披露的：
2022年国资委《提高央企控股上市公司质量工作方案》要求更多央企控股上市公司披露ESG报告，力争到2023年达到专项报告披露的全覆盖。其中“积极参与构建具有中国特色的ESG信息披露规则、ESG绩效评级和ESG投资指引……”你看看，这句话就显示出很多信息：
其一，现在没有一个统一规范的中国ESG披露规则；
其二，在这个“ESG产业”里存在着披露的规则、评级的规则、投资的指引规则，这些适用的主体也是不同的；
其三，央企要带头建立这些规则，既要首先“全覆盖”地进行披露，同时通过央企的“全覆盖”形式披露建立一个有我国特色的披露规则。
前几天我们梳理监管机关包括上海、深圳、香港交易所发布的一些规定（约等于强制要求披露规则），在国家层面尚未有统一的强制的披露要求，但交易所有，所以如果你在这个交易所上市，必须遵守这些规定。
2021年证监会公告15号中要求“属于环境保护部门公布的重点排污单位的公司或者其主要子公司”应当披露，这些重点排污单位又包括哪些？如何理解其“主要子公司”？
根据生态环境部《重点排污单位名录管理规定》该名录试行分类管理，包括水环境重点排污单位、大气环境重点排污单位、土壤环境污染重点监管单位、声环境重点排污单位以及其他共五类。
分类标准为设区的市级人民政府环保部分依据本区的环境承载能力、改善要求等来制定筛选标准，每年更新。这个名录在哪里公示呢？——应该在地方人民政府环境保护部门的官网上去查看。
从这个文件里我们可以看到“污染”指的具体是什么？以废水为例，重点监管的是：制浆造纸、焦化、氮肥制造、磷肥制造、有色金属冶炼、石油化工、化学原料制品制造、防治印染企业、农副食加工、原材药制造、皮革毛皮加工、农药、乳制品、调味品和发酵制品制造、酒和饮料制造、表面涂层工序的汽车制造以及半导体液晶面板制造等……
这就很让人惊讶了，大众以往的印象中那些属于环境污染的一般是石油化工、钢铁矿业等这些重工业，现在我们进一步去查看专业的规定，发现乳制品制造、调味品和发酵制品制造、酒和饮料这种贴近我们老百姓生活的行业也存在属于【废水污染重点监管行业】。可见，环境的治理任重而道远，只要人类有活动就不可避免地对环境产生影响，ESG中对于E的治理和改善并不仅在重工企业身上，与普通人的生活是息息相关的。
2019年生态环境部下发了《固定污染源排污许可分类管理名录（2019）版》以及《固定污染源排污登记工作指南（试行）》，结合2017年《国民经济行业分类》（GB/T 4754-2017）的调整，主要解决哪些排污单位可以实施排污许可管理和应该纳入什么类别管理的问题，从而解决“排污许可全覆盖”的问题。
我们通过北京市生态环境局的官网得知，北京市各区的依法应予监管和披露的企业名单在各区的网站公布，这里面包括很多医院、污水处理厂等，这些都是一些事业单位，并不是上市公司。我们看到北京市大兴区的名单中包括：统一石油化工有限公司-原油加工及石油制品制造的重点排污单位，北京三元食品股份有限公司-液体乳制造的重点排污单位，北京百事可乐饮料有限公司-碳酸饮料制造方面的重点排污单位。
以统一石油化工有限公司为例，2022年通过新疆库尔勒香梨股份完成借壳上市，（香梨股份变更为统一低碳科技（新疆）股份有限公司）上交所股票代码600506统一股份。根据股权穿透，其母公司应为中国信达资产管理股份有限公司，背靠财政部。
我们去看看他今年的ESG披露情况。2022年该公司未披露单独的社会责任报告或者ESG报告，2023年4月4日对外公布2022年报。其中，第四节为公司治理G的内容，第五节为环境与社会责任E和S的内容。
首先外观——十分朴素，一般单独的ESG报告通过PPT或其他设计进行排版，版面很漂亮，很像企业的宣传册，当然ESG报告最重要的始终是内涵实质。首先财务指标不乐观，2022归属与上市公司股东的净利润亏损8400万元，但这些财标我们先不看了，这里有一个疑问：一个ESG方面做得很好的公司他应当是盈利的公司吗？后续我们可以进一步探讨这个问题，但为了不离题太远，我们接下来先看他的ESG披露内容。
第四节公司治理的披露依据为《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《上海证券交易所股票上市规则》等法律法律规及规范性文件。披露内容包括股东情况与股东大会的进行，董监高和治理体系的简略概述，具体披露了高管的构成及薪资、董事会重要决议等等。
第五节环境与社会责任中2022年全年投入环保资金142万元，现持有排污许可有效截止为2025年10月。报告期内无行政处罚，公司制定了环保责任制、环境考核管理实施细则等程序文件，并制定了碳规划战略方向（减排措施包括：评估能源使用情况；建设健全管理体系；开发新能源减碳产品）。
从这里我们又可以知道，假设一家重点排污单位如果要建设碳核查、碳规划战略，需要实施建设一些标准体系，如下：
这些体系的建设，关乎于具体的环保数据指标，如果你也是油类制造企业，可以借鉴相关的标准。比如：
ISO14064是国际上最佳的温室气体资料和数据管理、汇报、验证的模式，通过使用标准化的方法，能够计算和验证排放量的具体数值，确保每1吨二氧化碳的测量方式在全球任何地方是一样的。（这在碳核查中可以用到）
ISO14067是为解决“产品碳足迹”（Products Carbon Footprint）而设定的具体计算方法。碳足迹是指产品由原料取得、制造、运输、销售、使用以及废弃阶段过程中所直接与间接产生的温室气体排放总量。产品碳足迹将协助消费者与生产者藉由生命周期内各阶段量化数据，了解温室气体在环境和经济面的影响，使企业能鉴定并优先处理具温室气体减量潜力的环节。
ISO5001是ISO50001是一个能源管理体系上的国际标准，让任何规模的组织都能以一种方式，来系统地优化所有流程中的能源性能，促进更效的能源管理。
ISO37001是反贿赂管理体系认证，这个认证应该是社会责任S方面的体现，为各类组织有效发现、预防和管控贿赂风险，积极应对反贿赂贸易要求提供了全面的管理框架和指南。是大型企事业单位招投标、政府质量奖评比、政府部门采购等活动的必备条件，但个人认为更属于公司治理方面的内容。
总的来说履行了披露义务，但披露的内容有限，如果我们去看GRI的披露标准，就会知道在E和S方面包含更多更广泛的披露要求。但是由于目前我们仅有一个强制披露的要求，对于具体披露到什么程度没有进一步、非常具体的要求，也就导致我们现在的企业ESG披露还处在一个比较初级的阶段。
我们与财报的披露比较，不但有各种各样的准则规范，还有独立第三方的审计评价，ESG的披露从战略层次上肯定是很重要的，但披露体系的建设与财报披露目前还差几级台阶。
其他方面有2019年联交所《报告指引》遵循的不披露就解释、强制披露两个层级的披露责任，我们也可以理解为应当披露，毕竟不披露还要解释，如果有相关信息肯定是披露强于不披露更能增加投资者的信心。
2008年上证要求披露的行业主要包括从事火力发电、钢铁、水泥、电解铝、矿产开发等对环境影响较大的公司，这些公司需要重点披露与E相关的信息。2022年《指引第1号》要求“上证公司治理板块”的样本公司、境内外同时上市的公司、金融类公司应当披露。
2023年深交所《指引第3号》要求多个具体的行业应当披露，涵盖：农林牧渔、固体矿产资产、制造业、电力供应业、建筑业、零售业、快递服务业、软件与信息技术服务业、房地产等。当然这不仅限于ESG方面的披露，而是具体到一些方方面面应该披露的部分，有兴趣的企业可以自行查询。
下回我们看一篇“花哨”一点的ESG报告，看看他们披露了什么内容，也顺带整理一下我们在ESG披露中一个大概的思路。
今天写这篇时正好某咨询公司出问题了，知名咨询公司凯盛涉及为客户提供敏感信息，危害到国家安全和发展利益。
所以在我们ESG报告披露里，尤其央企和地方政府的这种涉及到国家政府层面的公司需要注意全面披露、关键披露与保密和国家安全之间的关系。其中涉及国家政府层级的机密不同于商业秘密，从这里也可以看出未来即便建立了我国统一的披露规则，不同行业、不同身份的公司在披露上还是有区分的，这些最好在规则建立的过程中尽量多地先行确定好。
ESG，即环境、社会和公司治理，包括信息披露、评估评级和投资指引三个方面，主要适用于上市公司，全球大部分上市公司都有很成熟的发展。
不过，在我国尚处起步阶段，ESG投资产品的国际化特点可以为市场提供低碳发展、“碳中和”战略目标实现路径的有效补充。ESG作为“30·60目标”达成的重要配套支撑，进一步完善绿色金融体系将是中国重要的下一步。
（一）在政策与监管层面意义：ESG是促进绿色转型的主要动力
在政策端落实并运用ESG理念，与当前经济绿色转型的目标相契合，将有效助力传统产业结构调整和碳排放工作的开展，促进碳中和目标的达成。
在我国促进经济高质量发展和产业结构升级转型的大背景下，碳中和目标的提出和相关政策战略部署的确立，对一些高能耗、碳排放量大的传统行业，如煤炭、石化、金属、传统装备制造等产业带来巨大的转型挑战。以实现碳中和为长期目标，将实现以风电、光伏为主的新能源产业的跨越式发展，同时促进我国产业经济格局的分化与二次布局。
从可持续发展的角度，在政策制定环节纳入ESG的考量将以改善环境质量为基础，从环境效益、社会效益和经济效益三个维度出发，通过发挥政策引导的作用，进一步促进产业的绿色发展及转型。
监管层面，一方面将ESG纳入行业规范可提高整体行业的ESG表现，促进行业能源使用效率的提高，降低行业的碳排放水平和碳中和风险；另一方面，通过分发挥监管部门的规范作用，构建统一ESG行业信息披露标准也是有效推动碳中和进程重要手段。
（二）金融机构层面，ESG是应对气候风险，践行低碳投融资的重要抓手
ESG是金融机构应对气候变化带来的物理风险和转型风险重要落脚点，也是践行责任投资与低碳投资的重要理念。
中国人民银行在2021年工作会议上指出，要落实碳达峰、碳中和的重大决策部署，需完善绿色金融政策框架和激励机制，引导金融资源向绿色发展领域倾斜，增强金融体系管理气候变化相关风险的能力，推动建设碳排放交易市场为排碳合理定价。
对于银行类金融机构来说，践行ESG理念可以减少因自身业务活动、产品服务对环境造成的负面影响；同时通过构建环境与社会风险管理体系，将ESG纳入授信全流程有助于促进金融支持进一步向低碳项目及低碳企业倾斜。
银行业金融机构以ESG为抓手，通过提供多样化的低碳金融产品，促进低碳、循环经济的发展及碳中和目标的实现。气候风险将是未来三年到五年中对投资取向影响最大的因素之一。对于投资类金融机构来说，碳中和的提出进一步对投资市场及投资策略产生了影响。
通过将ESG纳入投资决策流程，投资类金融机构可以根据碳中和目标适时调整投资战略，主动识别和控制与碳中和密切相关的风险，积极践行低碳投资，扩大对绿色领域的投资规模，充分发挥资本市场对实现碳中和经济支持。
（三）企业层面，ESG为碳中和目标的达成提供基本保障
企业层面，ESG可以有效综合衡量企业在应对气候变化和实现碳中和目标上的可持续发展能力，为企业自身碳中和目标的实现提供基础条件。
企业战略角度，碳中和目标的提出，使得节能减排不仅出于企业承担环境与社会责任的目的，更成为了企业宏观战略发展中的一部分。将ESG的发展理念融入企业规划并构建ESG组织管理体系，可以帮助企业在立足自身高质量发展的同时，满足各方利益相关者的期望与要求，共建共享可持续发展理念，以更明确的实施路径，更专业化和规范化的管理流程，深入践行ESG行动目标及气候变化相关的管理实践，实现企业碳中和的长远愿景。
企业运营角度，ESG将助力企业日常生产经营活动中的节能减排、环境保护等碳中和绩效的达成；同时通过加大绿色技术的研发和产品创新，可以促进企业以科技手段推动碳中和的实现。此外，ESG表现较好的企业可以获得更多各方利益相关者的信任，凭借更好的信用品质，企业一定程度上也可以拓宽融资渠道和成本，为达到碳中和目标提供更多资金支持。
三、ESG促进碳中和发展的路径探讨
基于ESG可衡量各行业主体在应对气候变化、实现“30·60”目标之余，有效平衡企业的经营绩效和社会表现，ESG将是联结企业在落地“碳中和”举措和实现自身可持续发展能力的重要路径支持。“碳中和”则作为将ESG可持续发展效应“显性化”的主要推动力，以正向激励促使各行业、机构、企业逐步形成多维度的良性循环。
（一） 政府及监管部门
ESG作为政府部门和相关机构“自上而下”推动中国整体经济高质量发展的执行工具和手段，在助力中国“30·60”目标实现方面，也同样可提供落地的实施路径参考。
以强化机构和企业ESG信息披露要求为载体，进一步完善环境信息披露数量和质量。通过有效衡量和持续追踪企业在实现“碳中和”阶段的实施进程和绿色效益，为中国“30·60”进度规划上提供一定的数据支持和参考。同时，通过ESG信息披露加强对各主体的监管和创新，以进一步提升在重视碳中和效益实现时，对企业的多维度可持续经营风险管理的能力。
进一步完善ESG评价体系顶层设计，推动量化可比的ESG信息披露框架指引性文件出台，强调碳中和相关指标的创新与构建。以政策文件引导市场ESG理念深化的同时，通过在框架内设置权重打分表的形式促进企业在绿色转型、全面实现碳中和的道路上，更为明确自身可执行的路径方向、行业位置、能力缺口和储备以及阶段性提升要点等。
在评价体系逐步完善的基础上，也可同步提高金融机构对ESG信息使用的有效性，为后续创新ESG投资产品和服务作前置支持。
出台ESG投资指引性文件，引导市场深化ESG投资意识、提高ESG产品和服务创新动力。以ESG投资产品作为媒介，向国内外投资者提供更多维度价值投资产品的同时，传达中国在积极实现碳中和目标、应对气候变化对各市场主体的综合可持续发展品质给予足够的重视。
加强ESG能力建设相关的激励和支持机制，以实现ESG从理念到实践的高效转化。分等级标识化ESG绩效优异的企业和机构投资者，建立ESG能力建设补贴机制等，在保证企业在大力推进应对气候变化的举措时对社会和经济效益的平衡，以满足自身长足发展的良性循环。
（二） 金融机构
在全面实现碳中和的背景下，以金融机构为端口持续推动经济和产业的绿色低碳转型和可持续发展迫在眉睫。在“碳中和”实现路径中高碳产业转型及新兴低碳产业的商业模式探索中都面临着收入下降、成本上升、盈利下降，可能产生信用违约、资产减值等风险的情况下，ESG作为衡量可持续运营能力的综合指标可为金融机构提供有力的投资项目筛选参考、投资产品和服务设计的支撑。
将ESG指标绩效纳入金融机构支持“碳中和”创新及转型项目筛选。金融机构在以政策响应、运用多种金融工具助推企业“碳中和”创新和转型的同时，将企业及项目ESG绩效表现纳入项目筛选参考并分设行业或项目的特色化基准。在综合考量投向标的企业的可持续经营能力，保证金融机构投放资金安全的同时，以资本引导推动企业ESG实践的进一步深化，多维度助力“碳中和”目标达成的进程。
以金融机构的ESG投资助推行业重大性、关键性指标的识别和构建。在政府及监管机构ESG体系构建等指引性文件下，金融机构可以在项目筛选和投资实践中进一步探索，以期优化和完善各行业ESG生态体系，以行业协会为先导探索各行业特色的重要性和关键性指标测算与计量。
企业及项目的可持续发展能力对重大性信息披露相对普通ESG信息披露而言更为敏感，且不同行业对不同类别的重大性信息指标披露敏感度不同。由此，金融机构在“碳达峰·碳中和”产业结构调整和绿色转型充满不确定因素的影响下，依据不同行业转型路径捕捉ESG相关重大指标则彰显的更为重要。
以ESG投资为触点，助力国内外ESG指标的对接与融合，拓展以“碳中和”为核心的可持续发展国际合作。截至目前，ESG虽在全球蓬勃发展，但中国在ESG实务层面现存鲜明的中国特色化而与国际通用标准的不适配的现象，因而中国ESG整体表现在国际维度常存误解，国内外可持续发展合作项目推动困难的问题。
诸如以世界银行为代表的政策性资金支持以及国际金融机构都将环境、社会、经济效益等类目列入项目筛选标准，以助推可持续发展项目的实践；因此，无论是对于国际投资者想要在中国“碳中和”基调下寻求新的投资机会，还是国内企业及项目在创新低碳产业发展和转型路径上对更多路径资金支持的诉求，都是金融机构可以以ESG指标体系为载体亟需对接和融合的。
（三） 企业
ESG作为衡量企业真实可持续经营内生能力的综合指标，在企业践行“30·60”目标的过程中将ESG纳入战略转型到创新运维都是不可或缺的路径支持。
从环境维度（Environmental）来看，企业可在“碳中和”发展框架下积极探索和响应应对气候变化相关的行为，向专业机构及第三方智库寻求ESG信息披露方法学技术支持和综合路径规划，以量化可比的环境信息披露及时跟进自身的转型效率。
同时，完善环境信息指标数量和质量可有助于企业进一步拓宽国际融资渠道。基于ESG具有国际化的特点且ESG作为度量主体可持续发展品质的国际通识下，企业可将ESG作为联结国内外投资者的通道，在进一步拓宽融资渠道的同时减低企业融资成本，为企业技术改革、绿色技术创新提供更多国际化平台带来的经验与技术支持和发展的可能性。
从社会维度（Social）来看，随着气候变化带来的多国间和多国内社会维度矛盾在一定程度上愈见突显，企业社会表现作为体现影响力的关键要素。因此，企业在实现“碳中和”的过程中强调社会维度表现，可以最高效的传递企业的综合影响力，进而吸引更多的国内外优质合作方和进一步拓宽融资渠道。
因此，可以从内部针对员工进行“碳中和”相关培训展开，从意识形成作为“碳中和”实践的基础动力，进而渗透形成具有持续影响力的系统性企业文化。其次，在企业“碳中和”实现路径规划和执行的基础上多层级嵌入“碳中和”绩效考核机制，进一步强化“碳中和”意识搭建和文化建设的同时形成可量化的信息披露点。
值得关注的是，国有企业作为中国特色以及政策先试先行的执行主体，可通过积极践行“碳中和”以及承担社会责任，发挥集群效应和影响力。
从公司治理维度来看，诸如科技创新、投资者关系管理、供应链管理和风险管理等指标要素都将对企业“碳中和”实施路径上形成内生的合力支持。企业可依据产业低碳转型需求加强“碳中和”的技术革新，以技术创新赋能企业“碳中和”的实践能力。
建立有效的投资者关系管理，保证投资者关系管理的专业性可以提升多方利益关系者的意识统一，以保证“碳中和”路径在执行时的方向性统一和高效的同时，可积极调动和协调各方主体的专业性优势，赋能企业实现碳中和的达成效率。
在供应链管理方面，欧盟已以法规指令的形式，对企业绿色供应链的实施形成系统化管理和规范。在中国“碳中和”大步迈进的背景下，强化企业绿色供应链、碳中和供应链是在规划企业“碳中和”路径中必不可少的关键要素。对企业而言，减少碳排放需要从上下游供应链上采取新技术、新材料、新工艺等多方面的推进的同时，也是作为影响力主体辐射推动全产业链“碳中和”的推进和实现。
从企业风险管理的维度来看，将“碳中和”涵义下的气候风险管理纳入标准管理机制，可以从宏观战略规划到执行、监督、评价等环节形成闭环管理，通过对各环节的评价发现不足，为企业路径规划及运维阶段的管理决策提供及时的参考和修正。
